在《海牙規(guī)則》下，依其第三條第四款的規(guī)定，提單記載的內容對于收貨人或提單受讓人僅僅是所載貨物的表面證據(jù)。 　　但是，《海牙-維斯比規(guī)則》的第三條第四款卻規(guī)定，提單上記載的貨物數(shù)量對于收貨人或提單受讓人是決定性的證據(jù)?！　　逗Ｑ?維斯比規(guī)則》第三條第三款（b）規(guī)定，提單中必須記載包數(shù)、件數(shù)、數(shù)量或重量各項的一項，據(jù)此要求承運人在提單上記載上述內容。但《海牙規(guī)則》、《海牙及維斯比規(guī)則》還規(guī)定，如果承運人、船東或承運人代理有適當根據(jù)，懷疑標志、包件數(shù)、數(shù)量或重量不能確切代表其實際收到的貨物，或無適當方法進行核對，便不必將其在提單上加以記載或注明?！　∫虼耍攲ω浳飻?shù)量的準確性有懷疑時，承運人就應當行使其拒絕在提單上記載貨物數(shù)量的權利。承運人也不要盡信提單上所謂的“數(shù)量/重量不知條款”，因為該條款的效力依不同的管轄權而有所不同?！　∪绻羞\人對于貨物的數(shù)量/重量有懷疑，卻又不能以數(shù)量/重量不準確為由，勸說托運人接受不記載數(shù)量/重量的提單時，承運人在提單上選擇加注Shipper’s figures…MT，Ship’s figures…MT"、"Weight/quantity said to be |believed to be…"等批注，肯定會對保護承運人有所裨益?！　∪绻谔釂紊霞幼⒘松鲜龅囊环N批注，船東就很有希望在貨物短量索賠中居于有利地位，尤其是由文件記載而引起的短量。但如果承運人本有核實貨物數(shù)量/重量的機會卻未予核實，就會產(chǎn)生一些麻煩。　　在這種情況下，盡管提單上有上述批注，法庭仍會作出有利于收貨人的判決，承運人只能反過來再向租船人/托運人索賠。這種情況如在英國法院起訴或交由英國仲裁，只要能將舉證裝運的貨物數(shù)量全部卸下，承運人往往會索賠成功。但是，當租約并不適用英國法時，且承運人也未曾核實就盲目地接受了托運人提供的貨物數(shù)量/重量，承運人的索賠就很可能會失敗。