一、案情

申請人中國A公司（買方）與被申請人加拿大B公司（賣方）于1995年1月15日簽訂了098號5萬噸白糖銷售合同，單價USD311/MT CIF 中國廣西防城港，總額1555萬美元.

合同付款條件規(guī)定：自合同簽字之日起2個工作日內(nèi)，買方銀行向賣方銀行開出貨物價值100%的不可撤銷、可轉(zhuǎn)一次的即期信用證副本。賣方在5天內(nèi)按總金額2%電匯到買方中國銀行某保證金賬戶上。買方在收到賣方保證金后2個工作日內(nèi)開出即期信用證正本。如果賣方在收到信用證7日內(nèi)未能傳真“裝運單據(jù)”、“船名”、“起運港”、“目的港”“數(shù)量”、“重量”等到買方，則賣方按貨物總值2%賠償給買方，同時L/C 撤證失效.

合同中仲裁條款規(guī)定，凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)的一切爭議均提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會按照該會申請仲裁時有效的仲裁規(guī)則進行仲裁，仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力.

合同簽訂的第二天，申請人即按合同開具了信用證，而被申請人卻未能在5天內(nèi)將2%保證金匯到中方銀行。1995年1月21日，被申請人稱申請人開出的信用證不能接受，要求按被申請人的“信用證和合同樣本”進行交易，否則，被申請人收到申請人開出的信用證后，沒有正式致函申請人具體指出該信用證的哪些內(nèi)容與合同規(guī)定不符，而是提出超過合同約定的額外要求，這些要求包括:

1 申請人應(yīng)按照被申請?zhí)岢龅男庞米C樣本重新開立信用證；
2 被子申請人將保證金交給加拿大銀行的信托戶口（而非電匯到中國某銀行賬戶上。
3 雙方按照被申請人草擬的“補充合同協(xié)議書”另簽協(xié)議，提高糖價，將每噸糖的價格由311美元提高到325美元.

申請人不同意被申請人的要求，雙方幾次協(xié)商未能解決爭議，被申請人遂不再履行合同．

申請人認(rèn)為其已根據(jù)合同開立了信用證副本并為此投入1000萬元人民幣做開證保證金，而被申請人置簽訂的合同于不顧，不履行合同，已構(gòu)成根本違約。因此申請人要求被申請人：
1 承擔(dān)開證保證金1000萬元人民幣的利息損失，計人民幣57萬元；
2 根據(jù)合同第13條，按貨物總值2%計，贈償申請人31.1萬美元．

二、仲裁結(jié)果

1 被申請人應(yīng)向申請人支付違約金31.1萬美元；
2 駁回申請人要求被申請人支付利息的請求.

三、評論

1 信用證受益人不能在合同之外要求修改信用證

信用證獨立于合同，但除非雙方存在新協(xié)議，信用證必須根據(jù)合同開立開立和接受信用證是當(dāng)事人的合同義務(wù)。申請人與被申請人于1995年1月15日簽訂的合同經(jīng)雙方代表簽字蓋章，依法有效，對雙方當(dāng)事人均有約束力。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同規(guī)定履行合同的義務(wù)并享有各自的權(quán)利．

合同簽訂之后，申請人已依約履行了開證義務(wù)，被申請人應(yīng)當(dāng)將合同約定的保證金匯到指定的銀行賬戶上。但被申請人不僅沒有匯付保證金，而且提出了合同約定范圍以外的不利于申請人的不合理要求，這是故意的違約行為。被申請人就其違約行為向申請人承擔(dān)違約賠償責(zé)任．

2 違約金與實際損失不能重復(fù)計算

關(guān)于賣方違約的賠償責(zé)任，合同第13條“付款條件”已有明確的規(guī)定。根據(jù)該條款，在賣方（即被申請人）違約導(dǎo)致信用證失效的情況下，被申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)于合同總金額2%的賠償責(zé)任。既然合同總金額為1555萬美元，被申請人應(yīng)就其違約行為向申請人支付賠償金31.1萬美元．

申請人還要求被申請人承擔(dān)為開立信用證而向銀行匯付保證金人民幣1000萬元的利息損失計人民幣57萬元。申請人此筆損失，系其實際損失。與合同約定的違約金相比，該實際損失的數(shù)額并不高于約定的違約金數(shù)額。在被申請人應(yīng)向申請人支付約定違約金的情況下，申請人提出的還應(yīng)由被申請人支付保證金利息人民幣57萬元的請求不應(yīng)得到支持。