大家都知道，目前付款方式最多的無非是T/T和L/C方式，我們先談T/T方式，如果交易方式為CIF，那么我們通常為客人先30%預(yù)付，等我們安排貨物裝船出運后讓客人付70%貨款，當(dāng)然提單我們都選擇船公司提單如果沒什么特殊原因，我認(rèn)為這種付款方式還是可以接受的；但是如果是FOB條件，國外客人指定貨代，但是這些指定貨代一般都只出他們或者國外貨代的貨代提單，我們也按照CIF的付款方式（即30%定金，傳真提單后客人再付70%）做過一些訂單都沒有出現(xiàn)什么問題，因為對這樣的付款方式也就麻痹了。

　　但隨著業(yè)務(wù)量的增加，國外的客人基本上都是做FOB價格的，這樣指定的貨代就很多，而我們出口商對這些貨代幾乎不怎么了解，信譽底細也不清楚，我們也聽說過國外客人與貨代串通詐騙，畢竟貨代提單可靠性無法與船公司提單相比，我們現(xiàn)在擔(dān)心在FOB條件下，先付30%預(yù)付款，余款在傳真貨代提單給客人后，客人再安排70%給我們，最壞考慮，我們擔(dān)心有些貨代會直接把貨放給進口商，這樣我們出口商就會貨款兩失，大家認(rèn)為在FOB條件下，這種付款方式妥當(dāng)嗎？FOB條件下，你們的一貫妥當(dāng)做法是什么呢？ 　如果是L/C付款方式，CIF條件下對出口方容易控制物權(quán)，因此我只在這里說說FOB條件下情況，大家都知道L/C是銀行信用，只要單單一致，單證一致與L/C要求一致相同，在有效期內(nèi)交付開征行就可得到貨款，但FOB條件下，貨代出的是貨代提單，真正的物權(quán)在國外貨代手里，只要客人與貨代達成一致，就有可能直接得到貨物，這里面就有個問題了，如果貨代提單有些細節(jié)與L/C不相符，那么產(chǎn)生不符點，銀行拒付，那么出口商仍然面對貨款兩空的風(fēng)險。

　以上是我本人的一些認(rèn)識體會，可能有些不妥之處，還望大家能指正。大家有什么好的建議.想法和實際經(jīng)驗，不防說出來互相交流下。